节能环保行业趋势分析之四：环保竞争区域化呈现诸侯割据之势
节能环保行业的第四个趋势，就是环保竞争区域化。
节能环保行业的竞争非常激烈，整个行业内的企业都面临巨大的竞争压力。尤其是2015和2016两年中，垃圾焚烧、污水处理等主力细分行业中频繁出现低价中标现象，且不断刷新价格底线，甚至一定程度上达到了完全不顾投资回报率的恶性竞争程度。
进入2017年，低价竞争事件相对较少，我认为主要原因有3个：一是为拿项目不顾一切最终付出了一定的代价，越来越多的企业意识到要理智地看待环保项目；二是前一个阶段的新进入者，包括强有力的追赶者，已经实现了原始积累；三是新进入者开始相对理性地看待节能环保行业。
即便如此，节能环保行业的竞争依旧激烈，但总体趋势向好，这也给行业内的企业提供了良好的竞争环境。原有的粗放的竞争模式正在逐步失去市场，精细化管理开始得到节能环保行业企业的重视，对应的市场开拓、区域化策略也逐步落地，由此呈现出了节能环保行业的第四大趋势——环保竞争区域化。
环保竞争区域化，我们认为包含3个层面。
第一层面是指，整个节能环保行业在全国范围内的竞争呈现不同区域不同竞争热度的区域化特征。第二层面是指，领先的环保企业区域化扩张、打造区域根据地意图明显。第三层面是指，区域性环保企业开始大量出现，诸侯割据与全国扩张正面碰撞。
全国范围的竞争区域化
我们先来看看第一层面，即全国范围的竞争区域化。
节能环保行业与经济发展程度密切相关，也和我国“先污染后治理”的发展模式息息相关，经济越发达的地区，污染相对就越严重，环保市场启动得也越早。再加上经济发达地区的政府支付能力强，节能环保行业投资分险较低，如京津冀、江浙沪、珠三角等区域的环保产业发展程度较高，环保投资规模较大，各类环保细分产业在这些地区也较早得到发展。
相反，经济不发达的地区污染相对较少，对环境保护重要性的认识和敏感程度在初始阶段并不如发达地区强烈，如云贵、西北地区等。这些地区有着天然优势，山青水绿天蓝，因为经济不发达，所以对自然的破坏程度也较小。
但是，这些地区所面临的环保压力在今天来看却丝毫不小。无论是西南地区，还是西北地区，均是我国主要水源的发源地，其自然生态环境的好坏关系人民的健康问题。因此，西部地区的经济虽尚未达到东部地区的水平，但环保要求却一视同仁，要向东部地区看齐。既要发展经济，还要遵循高环保标准，当地政府的压力着实不小。
所以总体上看，我国环保产业发展明显呈现出从东向西、从南向北逐步演进的区域化特征。
东部、南部等发达区域经济发展整体良好，环保产业发达，商业模式成熟，政府以及公众也高度重视环境保护。因此，在这些区域内环保企业要想拓展业务，面临的竞争将更为激烈，需要全面考虑金融、技术、建设周期、运营成本、管理模式等各项综合因素，只有这样才能获取最佳的市场机会。但是，西部、北部等欠发达地区的环保产业市场化程度较低，虽然环保企业面临的竞争压力较小，但往往出现行业巨头与夫妻店共同竞争一个环保项目的局面。
值得一提的是，在水务、垃圾焚烧等领域，区域化差距正在逐步缩小，但在流域治理、危险废物等新兴细分领域，这些区域之间的差距还是比较大的。
环保企业的区域化竞争策略
我们再来看看第二层面，即环保企业的区域化竞争策略。
从主力产业领域来看，领先的环保企业均形成了区域化布局，比如水务领域的北控水务在山东、江浙、安徽、云贵、辽宁等地区，首创股份在湖南、江苏、山东等地区；再如，固废领域的光大国际在江浙、山东等地区，中国环保在河北、山东、江浙、河南等地区。这些环保企业在上述地区均布局了大量项目。
从全国布局的领先环保企业项目分布集中形成优势区域的基本特点来看，与前述分析趋同的是，江浙、山东等地区经济较为发达，人口基数较大，是行业领先企业的首选拓展区域，与全国范围内的竞争区域化形态几乎保持一致性。
一方面，这些发达且需求明确的地区吸引环保企业投资。另一方面，我们认为，行业领先企业在这些区域的激烈竞争也促进了这些地区环保问题的解决以及环保产业的发展。
同时，我们也可以看到，行业前列企业在优势区域上存在大量的重叠，这也从侧面反应出整个行业竞争的激烈程度。
与布局区域化结果相对应的，是环保企业市场拓展策略的区域化。随着经济快速发展，不论是一线大城市，还是偏远农村地区，都有着强烈的环保需求。在环保产业发展初期，市场需求处于逐步释放的阶段，环保企业主要依托单个项目逐步拓展业务，再加上项目本身对周边区域的示范效应，天然地助力环保企业形成了自己的优质基础区域化市场。比如，光大国际的第一个垃圾焚烧发电厂位于苏州，随后江苏快速成为光大国际的业务拓展根据地。
近些年来，环境保护越来越受到重视，环保产业市场全面爆发。面对旺盛的市场需求，大型环保企业很快意识到，以总部为核心的市场拓展体系和管理体系均难以照顾到分布于全国各地的需求，因此区域化策略被快速应用。
早在2013年，北控水务便开始实施大区制，将全国市场分为若干个大区并向大区授权，以大区为依托展开市场开拓与经营管理。而这种将全国市场划分为若干个区域市场进行开拓及管理的方式，尤其是近几年，在其他全国性布局的企业中是较为常见的做法。
区域化策略看似简单，实际上在实施过程中，环保企业仍然会面临诸多问题。其中，最主要的问题就是如何准确定位大区以及如何管理大区。
从定位来看，结合环保产业常见的投建运模式，大区可以是强调开拓的市场拓展中心，也可以是五脏俱全的投建运一体化的小总部，还可以是介于这两个极端中的平衡点。不同定位对应不同的管理模式，即使同样的定位，总部与大区之间的管理模式仍然可以有多种选择。
比如定位为市场拓展中心，那么大区是否对项目投资拥有一定的权限？在整个项目投资的漫长链条中，关于立项、边界洽谈等如何与总部之间的责权进行划分、相互配合？如果这些问题得不到解决，企业区域化策略是难以成功的。
区域性环保企业大量出现
我们最后看第三层面，即区域性环保企业大量出现。
区域性环保企业可以分为两类：第一类企业是在某一个区域内形成了自己的优质市场，但受限于政府关系、投融资能力等，很难突破所在区域；第二类企业比较特殊，是由政府以省一级区域为核心组建的大量省级环保平台企业。
第一类属于在一定区域范围内广为人知的企业，例如重庆水务公司，以重庆市供水、排水、生活污水处理为核心，但在重庆市以外区域则极少有项目，属于典型的区域化市场。尽管向外拓展业绩明显落后于整个行业，但重庆水务在自己的优势市场取得的成绩相比于部分全国布局的水务企业更为耀眼。
不妨看一组数据，2016年水务行业上市公司平均营收为21.6亿元，平均净利润为4.1亿元，而2016年重庆水务营收44.5亿元，净利润高达10.7亿元，远超同行业同期水平。
这类企业对自己的根据地精耕细作，凭借在区域内的良好政府关系，对其他想进入的企业构成了不小的障碍，但这类企业自身向外扩张乏力，成长空间有限。从推动市场有序、公平竞争的角度来看，这并不是一个很好的现象。
此外，还有部分城市原本计划将所属污水处理厂、自来水厂以PPP的形式推向市场，现在却将其下属水务资产打包，输送至其所属的或新成立的水务公司。这些水务公司本质上还是原有的国有事业单位，或者是经营能力较差的原各水厂，虽然企业体量做大了，但仍然面临发展无力、经营不善、管理混乱的困局。这种做法属于换汤不换药，有违市场公平竞争。这也是一种退步，不利于市场竞争。
第二类企业的出现则更为复杂。2015年，部分省份开始整合环保厅、国资委等各个不同政府部门下属的环保资产，部分省级环保平台企业开始出现。
从已有的数据来看，目前全国已经成立了6个省级环保平台企业，如陕西环保集团、江西环保集团、辽宁环保集团、广业环保集团、江苏环保股份和安徽环境科技等。上海环境、上实环境等虽然具有浓郁的地方色彩，但其历史、业务、发展等与上述企业存在明显差异，不在其列。还有其他省份正在筹备建设类似平台。
我们总结了这些省级环保平台企业具有的一些共同特点。
第一，发展历史较短，组织管理压力较大。省级环保平台企业出现的时间均较短，通常由省政府（环保厅、国资委等）在最近两三年内，将所属尚未市场化的环保资产如环评机构、监测机构等，进行重新整合后形成。实际上，整合前各业务已经存在多年，因此形成了先有子公司、再有母公司的局面，而母公司成立时间较短，整体人员安排、组织管理等都面临较大压力。
第二，业务杂乱，发展前景堪忧。组建之初，由于需要抢占行业制高点，同时考虑营收、业务整合等需要，省级环保平台企业几乎拼凑了省内所有的环保相关资源。从业务类型看，大部分省级环保平台企业已有或计划开展的业务包括环评、监测检测、工程（监理）、污水处理、土壤治理、垃圾处理、餐厨处理等，甚至是房地产、特色小镇等非相关业务，业务范围覆盖面大，但实际发展主线缺失，发展前景堪忧。
第三，行政化强于市场化。由于子公司业务存续时间长，为了便于整合及领导，省级环保平台企业在组建期内由政府部门领导挂帅的现象较为突出，企业内部也不自觉地偏向行政化管理，部门设置、岗位设置、管理权限均向行政机关靠拢，整体运作形式也与市场化存在一定差距。在关键的薪酬、绩效等利益体系上，与市场差距也较大，这在一定程度上妨碍了省级环保平台企业的发展。
对节能环保行业内的企业来说，省级环保平台企业的出现，再一次增加了竞争格局的变数。和原有的区域优势企业相比，这类企业在政府关系方面更胜一筹。省一级政府、环保部门的大力支持使得第二类企业在区域内优势明显，行业内细分龙头企业与省级环保平台企业大量签署的战略合作协议，从侧面反映出市场化企业面对这种特殊形态竞争的无奈与选择。
尽管天然具备优势资源，但并非所有的省级环保平台企业都能够把握住行业的发展机遇。因此，对于省级环保平台企业未来的发展趋势，我们总结了几点可能性。
第一类，实体化的竞争企业。我们认为，部分省级环保平台企业能够在节能环保行业大发展的过程中把握住发展机遇，充分利用手中的优质资源，成为与现有综合性环保企业一样，或者在部分细分领域内具有较强竞争力的企业，从而由省内“拼凑”出来的平台企业进化为实体化的竞争企业，成为行业的新生力量。
第二类，投资平台。我们认为，大部分省级环保平台企业可能成为节能环保投资平台，其主要资源体现在对资金的把握，并结合政府资源，形成前端投资的独特优势。但在具体项目建设运营端，由于管理链条加长、难度较大，加上企业积累不足，往往采用合资、参股、委托运营等方式加以解决。持续若干项目后，省级环保平台企业在投资端变得越来越强，在多产业管理及运营端则越来越弱，逐步进化为投资类的平台公司。
第三类，维系化。除上述两种发展趋势，我们估计仍有部分省级环保平台企业缺乏准确定位，拥有的核心优势无法充分发挥，反而受到成立时业务繁杂的影响，整合力度不足或选择了错误的发展方向最终深陷泥潭，仅能维系企业现状，或者发展速度大幅落后于行业整体情况。
我们建议，省级环保平台企业应该认真梳理自身的资源与优势，准确定位自身的发展方向与优势产业，并对企业的管理体系、激励体系市场化，把握住行业发展的大好机遇。
节能环保行业趋势分析之五：国强民弱现象短期内不会改变 民营企业该如何破局？
节能环保行业的第五个趋势，就是“国强民弱”。
“国强民弱”中，“国”是指国有企业，“民”是指民营企业。国强民弱是指节能环保行业中国有企业越来越强，民营企业则越来越弱。严格意义上说，这并不是一个趋势，而是在我国特定政治、市场背景下的一个持续延续的现象。节能环保行业兴起后，主要市场上就一直呈现出国强民弱的形态。
我们不妨来看看目前主要市场的排名情况：在传统水务市场TOP10中，处理规模排名前三的分别是北控水务、首创股份和粤海水务，这三家企业全都是国有企业。其中，北控水务与首创股份分别隶属于北京市国资委管辖下的北控集团与首创集团，粤海水务则是广东省国资委管辖的粤海控股集团下属子公司。
排名第四到第十的分别是上海城投水务、威立雅中国、中法水务、深圳水务、上实环境、中国水务投资、碧水源。其中，上海城投水务、深圳水务、上实环境、中国水务投资都是典型的国有企业，威立雅中国、中法水务分别是世界水务巨头威立雅集团和苏伊士集团在我国的投资主体。碧水源则是TOP10中唯一一家民营企业，在创业板挂牌上市，创始人文剑平作为控股股东拥有22.95%的股权，但其也引入了国开创新基金作为十大股东。
我们甚至可以扩展开来，水务行业排名第十一到第二十的分别是中环水务、兴蓉环境、桑德国际、创业环保、北排集团、重庆水务、光大水务、康达环保、武汉控股、鹏鹞环保。
这十家企业中，康达环保、鹏鹞环保是民营企业，分别在港交所、新交所上市。桑德国际，其同胞兄弟桑德环境已经被启迪控股收购，成为标准的国有上市公司。桑德国际本身就处于私有化进程中，未来是继续保持民营企业身份，还是步入桑德环境的后尘，值得期待。除去这3家民营企业，其他7家均为国有企业。
汇总上述统计数据我们可以发现，传统水务行业TOP20中，国有企业占到14家，外资2家，民营企业只有4家。国有占比为70%，非国有（含外资）占比仅为30%，传统水务行业国强民弱的情况可见一斑。
固废板块中最为火热的生活垃圾焚烧市场，与传统水务市场情况基本一样。TOP10中，仅有杭州锦江、盛运环保两家民营企业，其余8家包括光大国际、中环集团、北控等都是典型的国有企业。TOP10～TOP20中，则有旺能环保、粤丰环保、圣元环保、伟明环保、中国天楹等5家民营企业，与瀚蓝环境、首创环境等国有企业平分秋色。
但汇总之后的结果是一样的，TOP20中65%的企业是国有企业，仅有35%的企业是民营企业。如果从规模本身的占比来看则更加明显，由于大量国有企业在前十中占据绝对优势，而在前十至前二十基本平分秋色，因此汇总之后国有企业规模占比接近于70%，民营企业大约在30%。
造成这种现象的原因，我们认为主要来自于市场导向和资金压力两个方面。
所谓市场导向，是指目前环保主力市场都来自于政府采购的各类环保服务，例如水环境治理、生活污水处理、生活垃圾处理等。国有企业在与政府谈判的过程中，由于其股东背景，相比于民营企业具备天然优势，再加上民营企业由于历史上自身管理、运营规范性等欠缺，政府在确定合作伙伴时，通常会选择国有企业，因为这样可以避免国有资产流失等风险。不难看出，上述种种原因导致了市场导向严重倾向于国有企业。
关于资金压力，则指节能环保行业常规的“投建运”模式下，以投资拉动为龙头的效应明显，而投资第一要素则是需要大量的资金保证。相较于民营企业，国有企业在资金的获取渠道、获取体量、资金成本等方面都有明显的优势。即使民营企业上市后，融资渠道相对多元化，但融资成本仍然与大型的央企国企存在差距。这也导致目前在重资本的流域治理、商业模式尚未完善的农村环保建设等领域内，即便金融手段非常丰富，民营企业也很少进行大举投入——并非不想进入，而是成本太高。
短时期内，上述要素不会出现大的变化，因此我们认为，国强民弱的趋势将会持续下去。这种形势下，我们需要考虑，处于劣势地位的民营企业，如何获得更加良好的发展机会？根据上述分析，我们建议处于相对弱势的民营企业采取以下策略，以寻求更好的发展。
策略一：规范管理
有的企业家认为，规范管理不能算作一个策略，但这恰恰是我们对民营企业提出的首要建议。
在节能环保市场中，无论在政府面前还是行业内部，民营企业的口碑都颇有微词，其中一个重要的原因就是管理不规范。
众所周知，节能环保行业并不是一个简单的商业行业，而是一个需要对公众负责的行业，大部分项目收益率并不高，企业需要有一定的情怀才能坚持下来。
但是，部分民营企业恰恰就忽略了这一基本要素，完全以经济效益为导向，忽略管理的规范性，对各个项目的风险控制不严，盲目追求经济利益，放任不规范行为。目前，市场上存在的低价竞争现象，既破坏了行业规则，也给社会、公众带来伤害，终究是害人又害己。此外，一些民营企业虚增成本、偷税漏税等情况也时有发生，财务规范性较差。
必须承认的是，国有企业在这些方面做得相对更加规范。事实上，短期来看，管理规范可能带来了经济效益的损失，但长远看来，只有坚持整体管理的规范性，民营企业才能长久地发展下去。
策略二：错位竞争
面对强大的国有企业，有能力直接与其竞争的民营企业目前越来越少，优质的民营企业被国有企业并购整合得也越来越多。目前，国有企业的主要竞争市场在于顶层的投建运环节，也就是我们常说的一级运营商。但是，节能环保行业的可细分程度非常高，除了位于行业顶端的一级运营商以外，还有大量的配套和二次运营的机会，这给民营企业发展留下了良好的空间。
对此，我们建议民营企业可以考虑采用错位竞争的策略来促进自身发展。错位竞争，包括区域错位和产业错位两种。
区域错位是指避开国有企业强势的区域市场，在自己拥有较好资源的市场和空白市场进行大力开拓。在“节能环保行业趋势分析④：环保竞争区域化呈现诸侯割据之势”一文中，我们已经仔细分析过整个节能环保行业的区域化特性，民营企业可以根据具体的竞争情况，选择竞争程度较低、自身条件较好的区域进行开拓，避开与国有企业的正面直接交锋。
产业错位是指避开对民营企业不利的产业，如高度依赖于低成本资金的产业，选择更加适合于民营企业的短平快特点的产业进行发展，如水务行业，包括水环境治理行业，虽然民营企业的竞争处于明显劣势，但水务行业的产业链纵向非常深，具体项目落地涉及大量的设计、工程、设备等，这些领域内的市场化程度较高，垄断性相对较弱，民营企业可以选择合适的细分领域进行切入，谋求更好的企业发展。
策略三：创新发展
在未来核心竞争力打造方面，我们建议民营企业在技术、金融、机制等多个层面充分创新，形成国有企业短期难以追赶的竞争优势。
技术方面，我们建议民营企业加强对科研技术的投入，通过对行业趋势的判断，提前在未来具有发展潜力的领域内，投入合适的人力物力进行技术开发，获取先进的技术并申请知识产权保护。技术上的优势可以帮助企业形成先发优势、成本优势以及解决方案优势，解决行业发展的关键性技术难题或走在行业前列，最终成为企业的核心竞争优势。
金融方面，我们建议民营企业利用融资租赁、产业基金、上市融资、ABS等多种金融手段，适当配置于不同的具体项目，扩大融资渠道，降低融资成本，解决企业发展的资金需求。
机制方面，我们建议民营企业在发挥自身灵活的机制基础上，考虑真正的平台化、阿米巴等先进的管理模式及机制，重构企业的利益机制、考核机制等，调动员工积极性，形成良好的企业文化。
策略四：合作共赢
尽管节能环保行业国强民弱趋势明显，但同时我们也要看到国有企业改革给民营企业发展带来的机会。混改是国有企业发展的重要途径之一，在行业内已经出现了不少混合所有制形式的节能环保企业。并且，不少节能环保国有企业正在谋求混改以更好地发挥企业优势，进而快速占领市场高地。在这个过程中，民营企业可以找准机会，与国有企业合作成立新的混改平台公司，实现与国有企业的顶层合作。
此外，在业务层面，我们认为民营企业也可以考虑与国有企业进行深度合作，充分发挥彼此优势，促进双方共赢发展，如共同开发市场。根据双方在产业链的优势以及对长短期收益、现金流的偏好，在项目落地过程中设计对应的商业模式，达成各自的商业目的，实现合作共赢。
上述策略的核心在于充分发挥民营企业的优势资源，构建自身的核心竞争力，避免在行业内恶性竞争，通过整合资源实现合作共赢。
节能环保行业趋势分析之六：跑马圈地转瞬即逝 环保市场或将迎来新变化
节能环保行业的第六个趋势，就是“跑马圈地”。
跑马圈地，准确地说并不是行业未来发展的大趋势，而是一个已经发生的事实，并且持续了多年。所以，除了考虑跑马圈地本身作为一种趋势延续外，我们更应该考虑“后跑马圈地时代，节能环保企业该何去何从”的问题。
我们先来看看节能环保行业跑马圈地行为的本身。节能环保行业的主力市场如生活污水处理、生活垃圾处理、新能源等，都具有天然的自然垄断性。简单来说，就是一个市场（城市）只能容下有限数量的企业，比如该市场建造两座10万吨的生活污水处理厂就饱和了，再建造就是浪费。再比如，电网容量是有限的，屋顶空间资源也是有限的，因此太阳能光伏板不可能无限制地铺设下去。
同时，这些产业还具有一个特点，就是运营周期长——PPP协议签订通常是20年或者30年，甚至更长。这就意味着，谁抢先拥有了这些资源，谁就占据了优势地位，且这种优势地位可以延续数十年，所以跑马圈地的现象就出现了：尽量多地将这些具有自然垄断性的资源揽在自己怀里，形成稳固且长期的优势，并对竞争对手造成强烈的打击。
目前，传统水务行业、生活垃圾处理领域、危废领域、新能源领域等跑马圈地的现象比较严重。未来，土壤治理领域、餐厨领域以及部分资源循环利用产业领域，如汽车拆解、电子垃圾处理、矿渣处理等，也将出现跑马圈地现象，发生时间周期取决于上述产业自身发展情况，主要在于盈利性、商业模式等是否成熟。
当然，市场容量足够大，或者不具备自然垄断性，亦或风险较高的细分行业，跑马圈地现象就比较少甚至没有，或者仅存于部分细分领域内。例如大气治理，通常第一污染源为工业企业，因此优质的工业企业是大气治理企业的第一青睐目标，也是跑马圈地的重要对象。
以电力企业为例，因其具有良好的现金流，环保需求强劲，一直都是脱硫脱硝市场的宠儿，也是跑马圈地的标准对象。但同样有着强烈环保需求的钢铁、水泥等企业，因为受经济周期影响以及自身风险高企，为其提供服务自然就伴随着较高的投资风险，相对而言就没有电力企业那么受欢迎。同样的产品和服务，面对火电厂和水泥钢铁企业，选择的策略完全不同，这就是典型的细分行业在跑马圈地过程中，根据市场实际情况进行再度细分。
工业节能、工业废水等领域也有类似的问题。工业企业的环保市场容量足够大，其自然垄断性较弱，同时受工业企业自身经营情况限制，加上其本身风险较高，因此跑马圈地的现象相对较少。
企业通过跑马圈地能够快速扩大经营规模，但是跑马圈地是有限度的。跑马圈地的有限性，意味着行业内的企业都数量存在一个峰值，超过这个峰值企业将面临无项目可做的局面。
以生活垃圾焚烧发电的有限性为例，2015年，我国城市生活垃圾清运量是1.91亿吨，比2014年增加了大约7%。其中焚烧量是6175.5万吨，占比为32%，填埋量是1.15亿吨，占比是60%。当年的垃圾焚烧处理能力约22万吨/日，垃圾焚烧发电厂有220座，平均每座垃圾焚烧发电厂处理能力为1000吨/日。按照发达国家70%～80%的焚烧处理水平，在不考虑生活垃圾增量的情况下，假设我国可以达到75%的焚烧处理水平，那么我们需要大约393座垃圾焚烧发电厂。考虑到未来垃圾焚烧发电厂处理规模可能越来越小，比如日处理能力为500吨，则需要的垃圾焚烧发电厂大约500座。
即使考虑到生活垃圾增量，但由于每年增量有限，并且伴随城镇化率的逐步平稳、社会环保意识形态的不断加强、垃圾分类的逐步推行，正反因素此消彼长的情况下，我们认为，行业总体能够容纳的垃圾焚烧发电厂大概就是这个水平，基本在500座左右达到峰值，超过这个数量就意味着不少垃圾焚烧发电厂可能出现原料荒。
而实际上，2015年运营的生活垃圾焚烧发电厂为220座，同时大约有同等数量的生活垃圾焚烧厂在建，初步估计已经明确规划建设的数量加上已运营项目数量大约在400座至450座之间，离我们预计的500座已经非常接近。
也就是说，生活垃圾焚烧企业在市场中想要获取一个项目将越来越难，因为整个市场正趋于饱和，从前跑马圈地的疯狂扩张可能转瞬即逝，企业将面临没有新项目可开发的尴尬境地。同样的情况在生活污水处理、供水等多个领域内都会出现。
在这种可预期的趋势下，我们不得不思考另一个问题：跑马圈地结束以后，节能环保企业该何去何从？我们认为，未来的节能环保行业市场将发生以下5个方面变化：
第一，并购整合加剧
作为一种规模化手段，在大范围跑马圈地宣告基本完成、新建以及TOT项目机会越来越少的背景下，并购整合将迎来一轮大爆发。
2013年，北控水务并购标准水务，一举增加202.6万吨/日的处理规模，引发业内人士关注。实际上，过去5年间，北控水务新增了2224万吨/日的处理规模，其中的48.1%即1070万吨/日的处理规模是通过并购实现的。此外，光大国际通过并购东达水务，使处理规模达到112万吨/日，在水务行业快速实现了突破，奠定了地位。
过去，在新建、TOT等主力市场机会较多的情况下，节能环保行业类似这样的并购整合并不多见，一旦出现就是整个行业为之侧目的大事件。而在未来，小到一两个单体项目，大到几乎同级别同体量企业的并购重组都将成为常态，包括耳熟能详的行业巨头也可能出现相互之间的吸收、合并等。在市场容量趋于饱和的情况下，并购整合将成为规模竞争的最主要手段。
我们预计，这种并购整合将遵循从劣质到优质、从小型到大型的基本规律。所谓从劣质到优质，是指首先在行业内推出的可并购标的，大部分属于相对劣质项目，这些项目往往存在经营困难、现金流短缺、规范性差、规模一般等问题，无法支撑项目持续经营，而优质的项目可能在后期更多出现。
第二，渠道下沉
渠道下沉是大量企业应该考虑的新策略。由于大城市市场规模的饱和，原来基于管理半径、投资收益等各种因素不愿意考虑的小项目，将很快出现在新一轮的竞争名单中，而这些市场往往在县域及以下城镇或农村中，对其进行市场开拓，显然原有的主力城市渠道无法有效覆盖。因此，为了适应大范围（大量县域及以下市场）小规模项目的市场趋势，各类节能环保企业都将面临渠道、市场严重下沉的考验，优先建立渠道优势的企业或将上演“农村包围城市”的大戏。
过去节能环保企业尤其是全国性的企业，通常都是由投资部门在全国各地跑项目。渠道下沉以后，企业需要面对上千个可能存在机会的市场，总部直接操盘的难度越来越大。区域公司、省级平台等便应运而生，这是最直接的应对策略，也是目前全国性企业大量建设区域公司、省级公司的核心所在。同时为了适应区域市场本地化，我们建议企业可以考虑与区域内的强势企业或者政府下属对应投资或产业平台进行深度合作，采用合资或金融手段强化对渠道下沉的应对。
第三，小型化处理市场得到重视
小型化处理市场，包括分布式处理技术，将获得前所未有的重视。例如，生活垃圾处理等主力市场在大规模项目跑马圈地完成后，剩余市场主要是分散的小规模处理项目，如1～200吨/日的垃圾处理项目。由于填埋场在县域及村镇同样面临污染、库容等问题，小规模的垃圾制气、堆肥、热解等技术可能获得更多企业青睐。目前，已经有不少中小企业在大力发展小型化处理技术，建议大家可以多关注和储备，并寻求良好的发展机会。
第四，国际化大型企业出现
国际化扩张将成为行业内有识企业的另一个重要选择。在国内市场趋于稳定的情况下，我们认为行业内的领先企业一方面会对国内市场继续深挖，另一方面可能会把市场力量从本国转向“环境换资源”的国家，对潜力国际市场进行强有力部署，开展“买买买”的游戏与输出。经过国内市场的整合，加上在国际市场的大力开拓，未来我国节能环保行业有望产生类似威立雅这样的国际巨头。
第五，企业竞争力重构
在上述变化之下，企业竞争力重构就不难理解了。随着并购整合加剧、渠道下沉、小型化处理市场激发以及国际化大型企业的出现，企业的运营能力、成本控制能力、国际化开拓能力，以及新的更加高效甚至革命性的技术研发能力等都将成为新的竞争要素。
目前，整个行业内的企业基本都处于粗放的抢项目阶段，核心能力和资源大量聚集在市场开拓方面，政府关系、公关能力、市场开拓是每个企业的核心要素。但是，按照行业发展趋势，未来真正的行业巨头应该走精益化的管理道路。然而现实情况是，目前行业内规模领先的企业，连常规的战略管理体系都没有建立，精益化管理道路对整个行业来说还任重而道远。
总体来说，我国节能环保行业仍然处于粗放的跑马圈地时代，但后跑马圈地时代距离我们越来越近。一旦到来，就意味着整个行业的高速发展可能面临拐点，建议行业内的企业仔细研究、认真对待“后跑马圈地时代”。