节能环保行业趋势分析一：环保产业化呈现4个层次
节能环保行业最明显的一个趋势：环保产业化。
我们对环保产业化的定义有两层。第一层是节能环保行业作为一个产业逐渐成形，第二层是节能环保行业内的领先企业逐步走向产业化集团形态。
第一层含义是非常明显的。节能环保行业在2016年已经达到了约4.5万亿元的产值，占全国GDP的6%，可称为当之无愧的支柱性产业。而十年前的2006年，节能环保行业的总产值也只是数千亿级别。十年时间，节能环保从概念走向现实，成为一个巨大的产业，并且仍然拥有良好的成长空间。
第二层含义是市场化竞争的一个大趋势，也是这篇文章主要探讨的主题，即环保企业的发展趋势——产业化集团趋势。
1.0时代：单一环保业务时代
在整个节能环保行业的发展初期，大部分环保企业是以单体业务形态存在的，比如水务企业主要是做污水处理或者供水，垃圾处理企业主要是做垃圾焚烧或者填埋，大气治理企业主要是做脱硫脱硝，配套企业专一提供配套的工程、消耗品服务等。这个时期的商业模式往往比较简单，盈利途径也较为清晰。这就是我们常说的1.0时代：环保企业主要通过单一业务盈利，处于整个行业价值链条的某一个单独环节。
2.0时代：复合商业模式和多元发展时代
随着节能环保行业不断发展，大概在2012年左右，环保企业逐渐迎来了2.0时代，这个时期部分环保企业开始拥有相对复杂的商业模式，业务结构也由过去比较单一的某一个点开始纵向延伸，产业化集团趋势开始萌芽且得到快速发展，目前雏形已经初步形成。这就是我们所说的2.0时代：环保企业业务结构复杂，盈利模式多样。
常见的形态，是从单一投资商向工程建设板块延伸，形成投建运完整的盈利链条。优秀的环保企业甚至在设计、核心装备、消耗品（如药剂、催化剂）等投建运的下沉产业中取得突破，也就是以核心资源为原点的纵向一体化发展。
这个时期我们对行业内一体化产业化集团的界定标准是：具备相当规模，通过行业价值链两个以上的环节实现盈利，并且其各自盈利相当。
举个例子，如果一家环保工程公司偶尔持有了一个经营性物业，但其营收及利润两种形态差异很大，我们认为这个企业并没有成为一家环保产业化集团。
目前，这个形态还在不断发育，典型的如光大国际、首创股份、北控水务等，他们凭借产业链延伸成为2.0版本的产业化集团。
由于环保产业本身依赖于投资拉动，且产业化过程中涉及商业模式的问题，因此最终在2.0时代完成产业化集团转型的环保企业，基本上是以投资为核心的一级运营商。而部分以工程或装备为核心的企业，在这一阶段完成了转型升级，将投资运营业务拓展为主要业务形态之一，同时完成了初步的产业化转型，如盛运环保等。
2.0时代，除一体化延伸产业链外，相关多元化成为另一个发展方向。比如说，从单一的水务行业向垃圾处理、土壤修复等跨行业领域发展，形成大环保产业形态。
众所周知，环保行业细分领域内的商业模式、技术以及发展阶段差异较大，所以专业化公司跨行业竞争的难度往往较高。而多元化的企业可以针对某一城市或区域提供大范围的整体解决方案，具有明显的优势，所以相关多元化发展方向成为部分环保企业的选择方式。
综合看来，2.0时代的产业化趋势明显，发展道路清晰，是目前绝大多数环保企业产业化发展的选择路径。
3.0时代：产融结合的集团化时代
2.0时代产业化趋势存在明显的缺点：高度依赖投资拉动。由于商业模式设计的需要，后端产业依赖于前端投资规模，再加上相互竞争关系，后端产业很难在行业内快速扩张复制。为了解决这个问题，产融结合的模式在近两年获得一定程度发展，这也意味着3.0时代逐步到来。
目前，我们国家的环保产业化进程就处于3.0时代。为了解决2.0时代的缺陷，不少环保企业开始尝试借助金融力量来解决投资资金问题。典型的做法就是成立产业基金，由主体企业出资少部分作为劣后，其他资金由GP负责募集。项目的获取或者资金来源，从原来的企业投资部门转向由产业基金完成，环保项目逐步走向投运分离模式。但实际上，项目的控制权仍然在企业手中。
在这个阶段，基金、融资租赁等金融模式获得2.0时代的强者青睐，几乎所有2.0时代的产业集团，包括部分具有良好融资渠道的上市公司，都纷纷成立或深度参与产业基金，形成产融互动的良好局面。
本质上来说，3.0时代具有强烈的金融色彩，是2.0时代的延伸。金融板块的介入，强化了投资环节的纵向一体化发展。这一时期环保企业的产业化形态丰富多彩，开始逐步跨出传统环保行业的范畴，进入金融领域，形成更加强烈的产业控制力度。
这样一来，环保产业化的竞争趋势就呈现出3个层次：实现深度产业化的环保企业开始实施产融结合的跨界——处于3.0时代；实现价值链基本形态产业化的环保企业正在强化自身的商业模式设计——处于2.0时代；还有相当一大部分环保企业仍然依靠工程或者设备制造等单点盈利——处于1.0时代。
同样属于环保行业，但不同企业之间的发展差距却非常大，这也是环保行业的一大特征。后进入者，包括目前业务形态停留在1.0时代的环保企业，往往都处于不利地位，原因就是环保行业越来越多地与资本相结合，进入产融结合双轮驱动的新时代。
4.0时代：环保产业化将往何处去？
环保产业化4.0时代已经悄悄到来，这对于那些仍处于1.0时代的大量环保企业而言，是非常不利的。
那么，4.0时代的环保产业化方向在哪里？结合对环保产业发展趋势最前沿的理解，我们认为是更为深度的跨界和平台化，4.0时代将培育出环保行业最具有竞争力的数家企业，但仅有极少数的企业可以完成4.0时代的完美蜕变。
对于想做大做强的环保企业来说，我们建议要仔细理解环保产业化的发展趋势，并且制定相应对策，尤其是对商业模式的重新设计，以及如何实现弯道超车，尽快摆脱与行业发展脱节的困扰。对于行业领头羊而言，可以借助产业化的优势资源巩固行业地位。对绝大多数中小环保企业而言，4.0时代同样拥有非常良好的发展机会。
节能环保行业趋势分析二：产业环保化加剧行业竞争
节能环保行业的第二个趋势，就是产业环保化。
与环保产业化相同，产业环保化也有两层含义。第一层是各大产业越来越重视环保，在生产制造过程中力求环保达标；第二层是有条件的企业以“新人”的姿态开始进入节能环保行业，竞争格局也随之发生变化。
我们先来看产业环保化的第一层含义。
2015年是新环保法的实施元年，这部法也被称为史上最严。相比于旧法，新法最严厉的莫过于对严重违法行为的入刑规定，这促使越来越多的企业开始重视环保，不能再像过去简单缴纳罚款整改了事。
新法对大量工业企业来说，最直接的影响是成本增加。最典型的就是，强制脱硫脱硝导致火力发电企业单位发电成本上升2～4分钱。尽管国家对脱硫脱硝电价有补贴，但仍有部分企业铤而走险，不正常运行脱硫脱硝设备以节约成本。过去，对于这类行为往往是经济处罚，导致“违法成本低、守法成本高”的现象长期存在。现在，严重的环境违法行为将被判刑，一定程度上遏制了这种行为的蔓延。
可以说，环保为各大行业企业所重视，就是源于新环保法的颁布和实施。同时，产业环保化也给节能环保行业带来诸多机会，如锅炉改造、脱硫脱硝、除尘、工业废水处理等。
随着环保政策密集出台、环保标准不断趋严，TOB（工业）市场未来仍有良好发展机会，与TOG（市政）市场一并成为节能环保行业的两块大蛋糕。以大气治理为例，从脱硫脱硝到超净排放，再到目前正在推进的VOCs治理等，每一次环保标准的提高都会给环保治理企业带来新的发展机会。
当然，TOB行业本身的特性，也决定了这一市场存在一定风险。在TOB市场发展初期，企业对环保的投入往往以工程的形式进行，EPC（工程总承包）模式大行其道，环保工程类公司获得良好发展。到TOB市场中后期，BOT和PPP等模式出现，工程作为商业模式设计环节存在，不再是纯粹的短平快环节，后期的持续维护成为环保企业主要利润来源，但TOB市场风险也随之提高。
简单地说，从前环保工程企业做完脱硫脱硝改造，就要求业主支付工程费用，结算利润后还要卖给业主催化剂。现在呢，业主要求环保工程公司先行垫资建设，然后以处理费的形式，将处理量与处理效果关联起来30年付费，取个好听的名字叫“PPP”。
也就是说，干完了活要30年才付清钱，风险相对高很多，尤其是近几年工业不景气，业主一旦出现问题，环保企业前期投入就会血本无归，所以商业模式的设计、边界条件的洽谈无比重要。
产业环保化的第二层含义，即产业方主动进入节能环保行业，意味着原来的客户变成了竞争对手。目前，128家央企中有61家已经进入节能环保领域，其中进入水处理领域的央企最多。
这里所指的“产业方”，是指真正的以某一个实体产业为核心的企业，不包括部分服务类/轻资产类公司拓展业务而进入的。比如大量工程公司，包括部分央企，以前主要是路桥或者房建，现在开始进入节能环保领域做PPP模式，我们认为这是业务拓展，不属于产业环保化。
这些新进入者一般具有以下特点：
一是在原有产业中具备一定的规模优势，拥有雄厚的资本以及较强的并购整合能力，也就是我们常说的“大佬”。
二是具有明确的环保需求。由于所在产业规模通常较大，而且以常规产业为主，如石油、化工、装备制造等，企业自身具有明确的环保需求，如大气治理、工业废水治理等，也就是我们常说的“企业内部市场巨大”。
三是原有产业发展前景不足，企业寻求转型，节能环保行业无疑是一个不错的选择方向，也就是我们常说的“原来的产业不好搞，现在想赶时髦”。
因此，大量各类行业巨头纷纷扎堆节能环保领域，这些具备产业规模、资本优势的新进入者，通过以下几种策略进行环保业务转型或者业务拓展：
第一，集合原有产业中优势的技术、人才，依托某一个关联紧密的主体，成立专门的环保公司。设计院、研究院、原有小规模的环保项目公司等，都是产业方相对青睐的环保基础资源。
第二，深度挖掘内部市场。因为原有产业的环保需求明确，所以产业方进入节能环保行业后，往往要求下属各级分子公司将环保业务全部交给内部公司。
第三，发挥资本优势，整合各方资源。强大的产业资本为产业方进入节能环保行业提供了稳定的物质基础，原有的产业地位也让产业方拥有高举高打的心态，因此并购整合合适的公司、强化自身的环保力量，成为产业方的另一种选择。
第四，逐步开拓领域，突破自身瓶颈。在内部市场整合、外部资源整合顺利情况下，不少环保新贵开始开疆拓土，凭借良好的行业解决方案、资本优势等，不断拓展业务，谋求更好发展。
上述策略通常保障了新进入的产业方能够在环保领域内生存下来，但对于整个节能环保行业来说，无疑加剧了行业竞争，尤其是原来为产业方提供环保服务的企业，既丢失了原有市场，还要与昔日客户迅速转变关系成为竞争对手。
当然，这些产业方进入节能环保行业也并非一帆风顺。比如，产业方过度依赖内部市场，导致真实竞争力严重不足，且市场开拓不力；甲方心态难以适应节能环保行业的竞争模式；对节能环保行业了解不深入导致盲目行动等。因此，那些能够进入节能环保行业并且真正在这个市场中占有一席之地的“大佬”，是非常不容易的。
当前，越来越多的传统产业巨头正在向节能环保领域转型。总的来说，我们认为这是一个好现象。一方面，说明节能环保行业本身属性良好；另一方面，正常的竞争可以使节能环保行业的企业不断提升技术水平和运营能力，形成百花齐放的新局面。
节能环保行业趋势分析三：环保金融化改变了行业竞争格局
节能环保行业的第三个趋势，就是环保金融化。
所谓环保金融化，一方面是指金融资本与节能环保行业深度结合并推动行业发展，另一方面是指环保企业涉足金融产业并形成产融结合的集团化企业。
我们先来看环保金融化的第一层含义，通俗讲，就是金融资本向节能环保行业的渗透。
近年来，节能环保行业受到金融资本青睐。因为节能环保行业是朝阳产业，资本自然会追逐政策红利，更为重要的是，节能环保行业项目通常采用特许经营形式，收益比较稳定。
目前，金融资本参与节能环保行业主要有以下几种模式：
第一种是借贷模式。这种模式最常见也是最传统的，比如银行贷款，主要参与机构包括银行、信托、资管公司等。这类机构以固定收益模式为环保项目提供各类贷款支持，从中获取利息。借贷模式的本质是债权，因此衍生出债券模式，考虑到节能环保行业的特性，我们通常把针对具体项目的债券界定为绿色债券。
第二种是基金投资模式。这种模式目前较为流行，又可以分为直投项目和投资企业。前者是指，基金将资本直接投向具体落地的环保项目，比如PPP基金。后者是指，基金将资本投向那些优质环保企业，企业再对资本进行支配，比如环保类VC/PE基金。
值得一提的是，私募基金（PIPE）在节能环保行业中暂时还没有出现，但这只是时间问题。因为单一提供资金或者再加上浅层资源整合都无法帮助企业快速发展，那么企业就会寻求与有实力的机构开展更加深度的合作，双方共同管理公司。我们认为，具备资本与产业双重能力的金融机构，利用PIPE模式推动节能环保行业发展指日可待。
第三种是产业投资模式，也可称之为“产融结合模式”。VC/PE投资的核心是在短期内获得一定收益并退出，参股是其主要表现形式。而产融结合模式则是金融资本凭借自身优势，直接打造对应的产业形态，对所投入的产业实现绝对控股并直接经营，如中信产业基金旗下的中国水环境集团等。这类企业本质上说是一家典型的环保企业，但其背后的投资逻辑和VC/PE投资逻辑大相径庭，主要靠产业长周期运营获利。
金融资本的介入，一方面创新了投运分离等新的商业模式，另一方面也使环保资产属性发生了新的变化，大体量资金的避险需求把稳健的环保资产视为金融属性强烈的金融资产。
但从另一个角度来看，节能环保行业收益稳定意味着风险较低，这就验证了业内的另一种说法，“收益较低，成长性存疑”。所以，节能环保概念很火，环保企业市值却并不高，即便是龙头企业，在资本市场上与互联网、人工智能等概念相比，差距也非常大。
业内人士都知道，节能环保行业估值往往采用现金流折现方式，这就导致行业内并购、估值往往是一场“钱买钱”的游戏，传统的PE（市盈率）和PB（市净率）估值模式仅仅是作为参考。尽管如此，避险功能加上Pre-IPO的诱惑，仍然让金融资本对环保产业垂涎不已。
环保金融化的第二层含义，即环保企业借助金融资本发展壮大。目前，这已经成为一种新的基本模式，行业内稍具规模的环保企业都在利用金融手段建立自己的优势，如光大国际、北控水务、首创股份等。
目前，节能环保行业自身实现金融化，主要通过以下几种途径：
一是产业基金模式。这种模式中，环保企业通常与专业的基金管理机构合作，环保企业作为LP（有限合伙人），专业基金管理机构（环保企业也可以自己成立基金管理机构）作为GP（普通合伙人），通过环保企业的担保、出资、劣后等各种形式形成杠杆，加强环保企业的资金利用效率，扩大企业投资能力（项目直投），或者并购其他企业获得更好的技术、市场、人才等（并购基金）。这也是产业基金目前主要的两种表现形式，即并购类基金和PPP基金（或类似）。
二是融资租赁模式。因为节能环保行业收益率较低，且投资拉动形态明显，所以主流环保企业的资金需求量较大，解决资金问题成为很多环保企业的常规需求。在这种情况下，融资租赁、保理等金融业务优势就体现出来了。比如说，主要设备通过租赁方式获得，企业在投资阶段可以减少大量资金的一次性支出，从而使净利润有所保证，财务报表更加靓丽，并且有助于其他融资方式的开展。
三是再融资模式。如前文所述，环保项目的收益周期较长，项目投资收回往往需要十几年的时间。环保企业在投资完成后需要较长的周期才能收回成本，甚至在项目前几年是亏损的，而投资拉动模式又有局限性，因此环保企业利用现有项目进行再融资，成为快速回笼资金的另一种选择。
常见的回笼资金模式，是通过ABS（资产抵押证券）将项目未来特许经营期内的收益证券化，如首创股份发行的“中信证券-首创股份污水处理PPP项目收费收益权资产支持专项计划”。ABS并不是新鲜事物，类似的产品如房地产的REITs（房地产信托投资基金）等都已经非常成型，但在环保行业还刚刚起步。
除了以上3种模式，常规的IPO、定向增发等不予探讨。尽管环保企业的金融化手段让人眼花缭乱，但本质上都是在拓宽融资渠道，强化资金利用效率。
总的来说，无论从金融端来看，还是从环保端来看，环保金融化对行业的整体影响都是比较大的。金融的加入，重新评估了整个行业的资产属性，同时改变了行业的竞争格局，环保企业之间的竞争加剧，并逐渐演变成环保企业与金融机构之间的竞合关系，资本运作能力成为节能环保行业企业的新竞争要素。